Horia Pãtrascu: "În Reconstituirea am dat tot ce am putut ca prozator"
Horia Pãtrascu s-a nãscut în 15 mai 1938, în
Caransebes. Absolvent al I.A.T.C. "I.L. Caragiale" din Bucuresti, Sectia
Teatrologie-Filmologie (1968). Prozator, scenarist, publicist, cronicar ci
nema. Scenarii pentru filme de lungmetraj: Reconstituirea (1969,
regia: Lucian Pintilie), Asteptarea (1971, regia: Serban
Creangã), Cumpãna (1979, regia: Cristiana Nicolae),
Suro rile (1983, regia: Iulian Mihu), Cortul (1998, regia:
Bogdan-Cristian Drãgan. Volume publicate: Întunericul si
profesoara de pian (prozã scurtã, 1966),
Reconstituirea (nuvelã, 1967), Petrecerea
(roman, 1982), Cabana (microroman, 1983), Pentru un
cãlãtor cu trenul (prozã scurtã, 1986),
Reconstituirea (antologie, selectia autorului, 1996),
Asfalt (roman, 1998).
- Domnule Horia Pãtrascu, existã un "conflict" între
scriitorul si scenaristul Horia Pãtrascu?
- Nu. Poate sã existe, dar nu în cazul meu. Eu am început
sã scriu la 17 ani, am avut o prozã publicatã într-o
revistã din Craiova, unde mã aflam pe vremea aia. Povestea cu
scenariile a apãrut un pic mai tîrziu. Eu am vrut sã fac
regie de film si cred si acum cã tara asta a pierdut un regizor, dar
asta n-are importantã. Proza a devenit principalul meu obiectiv,
principala mea formã de realizare. Proza e prozã, scenariul de
film e scenariu de film. O legãturã intrinsecã între
aceste douã lucruri nu cred cã existã, dacã le
judecãm si numai din punctul de vedere al civilizatie actuale,
civilizatie care merge în primul rînd pe vizual,
începînd cu televiziunea si terminînd cu calculatoarele. E o
treabã pe care o cred de mult timp, de copil: ceea ce vezi este cu totul
altfel decît ceea ce ai scris. Diferenta mare care e? Un scenariu
îsi propune sã de vinã, prin însãsi factura
lui, prin însãsi schema lui de constructie un posibil film. Un
scenariu ar trebui sã fie un film pe care l-ai vãzut si l-ai
povestit în scris, dar fãrã a exista filmul acela. Proza
este cu totul altceva. Spre deosebire de acest impact extraordinar vizual pe
care îl trãim noi acuma, proza rãmîne acolo unde are
locul ei foarte bine stabilit. Oricît ne-ar invada vizualul, cartea
scrisã, tiparul ãsta al lui Gutenberg, rãmîne undeva
ca o treabã mult mai intimã, cel putin pentru o generatie,
douã, zic eu.
- Spunînd Horia Pãtrascu, inevitabil ajungem la
Reconstituirea. Si proza, si filmul lui Pintilie sînt
antologice, îsi au locul lor bine fixat în literatura, respectiv
în cinematografia românã. Care este povestea acestui film?
Am înteles cã înitial propunerea de a face filmul a venit de
la Ciulei.
- E inevitabil, în orice interviu, si n-am ce-i face, asa e, ajungem la
acest subiect, la Reconstituirea. Probabil cã aici am dat
tot ce am putut în prozã. Reconstituirea are trei
povesti, sînt trei istorii ale Reconstituirii. Una este cea
realã, care s-a petrecut în Caransebes, în perioada în
care eu eram activist la o casã de culturã raionalã.
Exista localul Pescãrus pe malul Timisului, în acest loc superb
care este Caransebesul meu natal, unde cîtiva absolventi de liceu, de la
seral, au fãcut un chef, s-au luat la bãtaie, au
dãrîmat niste barãci. Era o nenorocire, se apropia ziua de
23 Au gust, era prin `61-'62, autoritãtile au in trat în
panicã, le strica festinul, si i-a um flat politia, i-a bãgat
în puscãria, erau vreo 12 oameni. Ni s-a propus nouã, Casei
de culturã si unui cineast amator din Otelu Rosu sã facem un film
educativ, sã-i aducã pe toti acesti 12 oameni în fata
popurului, sã vadã ce au fãcut la betie. La reconstituirea
realã, filmatã, prima reconstituire, eu unul am avut un soc
îngrozitor. Erau copii, erau niste copii. Îi obliga politia
sã facã asa cum au fãcut atunci. Dar acolo era
plajã, un strand, erau pustioaice îmbrãcate în
costume de baie, unii aveau aveau legãturi între pustioacele
ãlea, si ãstia îi obligau sã facã ce au
fãcut atunci la betie, ceea ce era absurd, pe mine m-a înfiorat.
Au trecut niste ani, am intrat la facultate la cinematografie, mi-am adus
aminte, am avut subiectul si-a iesit proza, care este a doua reconstituire. Nu
a fost Ciulei primul, primul a fost Radu Gabrea, actualul presedinte al ONC, cu
care am fost coleg de facultate, de an, el era la regie, eu la filmologie. El
mi-a citit prima oarã nuvela, înainte de a apãrea în
volum. S-a întîmplat ce s-a întîmplat, el a trebuit,
mai tîrziu sã plece în Germania, si nu s-a finalizat
proiectul. Dupã Radu Gabrea a apãrut Liviu Ciulei, care mi-a
spus, domn' Pãtrascu este admirabil, e o chestie nu stiu cum, dar
haideti sã facem ceva, sã schimbãm finalul. Eu n-am
înteles bine ce vrea. Sã nu mai moarã eroul, domnule! Cum
adicã sã nu moarã?! Domnule, nu e româneste, iar, e
superb, hai sã nu mai moarã ãla în final. Domnule
Ciulei, nu vã supãrati, asta-i proza mea, asa am vãzut eu,
nu mai discutãm, multumesc frumos. Dupã cîteva luni,
mã scoate din examenul de stat Lucian Pintilie, dãdeam examen cu
Mihnea Gheor ghiu, domnule, exceptional, vreau sã ecranizez nuvela.
Prima reactie a mea a fost: domnule Pintilie, nu vã supãrati, a
vrut sã facã si domnul Ciulei, eu vreau sã stiu: moare sau
nu moare Vuicã în final? Pãi da' nu se pune problema asta,
nu se discutã chestia asta! Asta a fost si a urmat filmul, care s-a
turnat la Sinaia. Deci a iesit filmul. Asta e a doua poveste a
Reconstituirii. A avut loc un fel de premierã,
ciudatã, douã luni de zile a înnebunit operatorul de la
cinematograful Luceafãrul din Bucuresti, numai acolo a rulat. Eu
mã bucuram, se spãrgeau geamurile la cozi, politie etc. Mã
întîlnesc cu Pintilie, care pleca la Timisoara la o asa zisã
premierã, fãrã afis, fãrã nimic, domnule,
are un succes deosebit. N-are, mi-a spus el; trebuia sã ne bage la
cinematografele de periferie si în tarã. Dupã aia am
vãzut mecanismul în tarã. A rulat în cîte un
mare oras, pri mele douã zile pînã auzea lumea, dupã
care se scotea de pe afis. Deci a fost practic interzias. Asta este a treia
poveste.
- Dupã Întunericul si profesoara de pian
(1966) si Reconstituirea (1967) a urmat o pauzã
editorialã destul de îndelungatã. De ce?
- Cred cã nu stiam, eram foarte tînãr, ce vreau.
Încã, încã eram foarte tînãr si intrasem
în nebunia care era Flacãra în momentul
ãla, în anii `70, eu n-aveam servciu, i-am propus lui
Pãunescu, m-a luat imediat, am fost un grup acolo care am fãcut
ceva. Cred cã pur si simplu nu m-am mai gîndit la... Eu dorisem,
cum am spus, sã fac regie, mi-am dat seama cã regie n-am cum
sã fac, si-atunci am scris scenarii. Multe din subiectele sce na riilor,
filmelor care s-au fãcut dupã aceste scenarii, au devenit
prozã, cã mul te n-au ajuns film. Cel mai serios a fost
Petrecerea, cumva am cîstigat ceva, m-am ales cu o carte,
fãcutã dupã un scena riu care a fost complet distrus de
Dulea.
- S-a întîmplat ca un regizor sã vã
trãdeze scenariul?
- Asta e o întrebare foarte delicatã. Sigur, Pintilie, el nu s-a
abãtut cu nimic, tot, tot ce existã în prozã el a
folosit, dar a folosit într-un mod al lui. Filmul e film. Filmul lui
Pintilie pe scenariul lui Horia Pãtrascu este un film care, vãd
cu surprindere, si poate nu chiar cu mare surprindere, rãmîne, cum
sã spun, un document, un fapt anume, este o chestie constantã
în cinematografia românã, se pleacã de la
aceastã Reconstituire. Bun. Pe de altã parte, proza
mea la fel, este proza mea, nuvela Reconstituirea are un loc
foarte bine stabilit în literaturã. Nu cã au spus multi
critici chestia asta, mã intereseazã mai putin. În rest am
avut, cum sã spun, o nesansã totalã cu scenariile, si nu
numai din cauza regizorilor, e rau si acele timpuri care... Pintilie a prins cu
Reconstituirea un ultim pas, dovadã cã l-au si
oprit, l-au interzis imediat dupã aparitie. Dupã trei ani, tot ce
se fãcea în materie de scenaristicã, de la ceea ce
dãdeai tu ca scenarist pentru apro bare la ceea ce iesea în
varianta cã s-ar putea face un film dupã aceastã chestie
era, nu exagerez, 80% schimbat, nu mai recunosteai nimic. Regizorii, multi erau
tineri, voiau sã facã film, in trau cu absolut orice, deci s-a
cam ales praful, asta-i realitatea. Nu mã refer la altii, mã
refer la subiectele mele, care pot fi controlate în foarte mare
mãsurã din proza pe care o am scrisã si care, ce vã
spu neam eu la început, rãmîne undeva în
bibliotecã. Reconstituirea rãmîne, probabil
cã îmi si va supravietui, sînt convins cã îmi
va supravietui; filmul rãmîne si el un deva, e ca un bibelou,
cumva strãin pentru mine, într-o bibliotecã
strãinã, im pecabil bibelou, mi-ar pãrea rãu
sã se spargã, si n-are cum sã se mai spargã, se
spãr gea pînã acuma, n-are cum, da-i altceva.
- Ce repere aveti în literaturã, ca influentã, ca
model, ca aspiratie?
- Nu mai pot sã spun ca aspiratii, e foarte tîrziu acuma, pot
sã vã spun eventual ce m-a format. Cei cinci mari rusi cu cei
cinci mari americani, rusii fiind: Cehov, Gogol, Tolstoi, Turgheniev,
Dostoievski, americanii fiind: Hemingway, Steynbeck, Doss Pasos, Caldwell,
Faulkner, dar ãstia erau la perioada 15-20 de ani. Însã,
dacã cineva m-a învãtat, nu m-a învãtat, m-a
trimis cu ce eram eu atunci la scris, a fost o cãrtulie
descoperitã, eram la Craiova, cred cã nu aveam 15 ani,
într-un sertar al unui dulap, o carte apãrutã la Universul
C.A., cum era înainte, nu mai avea nici co perti, era un roman: Pe
frontul de vest nic nou si era semnat de Erich Maria Remarque.
Ãsta mi-a format mie stilul. Reconstituirea e
scrisã nu datoritã culturii cu rusii si americanii, sigur
cã au contat enorm, de fapt tot ce-am scris am scris sub apãsarea
teribilã a acestui scriitor urias, nu numai ca prozã, dar si prin
ceea ce a spus în acest nenorocit de secol, cã nu pot sã-i
spun altfel, aceastã bestie de secol despre rãzboi,
violentã, milã, prietenie.
- Criza din cinematografia românã este doar una
financiarã, economicã sau este si moralã?
- Chestia cu cinematografia, ne refe rim la perioada din `90 încoace,
în primul rînd este o inventie fãcutã de marii
banditi, de marii escroci, de marii sarlatani care n-au avut nimic comun cu
cinematografia înainte, desi erau nume cunoscute. S-au repezit, asa cum
s-au repezit si în politicã altii. Imediat dupã zilele din
decembrie `89, s-au depozitat de la Buftea niste aparate în valoare de
milioane de lei, milioane în `90!, si au început sã fie
speculate, a început o bãtaie între creatorii nostrii, acei
cîtiva regizori cît de cît cunoscuti, operatori cunoscuti
s.a.m.d., care s-au bãgat în diverse tabere, inclusiv niste tipi
care fãcuserã parte din conducerile de partid înainte.
Criza a plecat de acolo. Era si momentul în care nu se mai stia ce
sã se facã. Eu rãspundeam, dupã `92, de sectia de
scenarii, citeam scenariile care ve neau în perioada aia. N-o sã
mã credeti, erau teancuri de scenarii cu basme cu cocosul rosu, ori cu
Fãt Frumos, ori cu pulpe pe litoral, ori cu striptease. În `92! Eu
am crezut cã înnebunesc. Oameni cu niste semnãturi!
Ãstia au pocit tot, apropo de revolutie, s-a spus ãstea-s filme
despre revolutie si ce am vãzut noi: Crucea de
piatrã si alte mi nuni, multe? Asta a si derutat. Plus avalansa
filmelor americane care a venit de-odatã, noi nu aveam acces la astea,
lumea a zis mergem la astea americane, care au mers perfect, acuma pierd teren
si ele. Fonduri nu sînt, la noi filmul costã, fatã de alte
tãri e un spanac însã, apoi e argumentul cã nu avem
bani sã facem filme ca ame ricanii. Dar nu te pune nimeni sã faci
filme ca americanii, nu te roagã nimeni sã faci filme cu
urmãriri, sã distrugi masini, sã arunci în
prãpãstii, sã faci cu extraterestrii. Fã un film
normal, uman, o chestie, o poveste româneascã, dacã esti
în stare. Nu mai sînt.